Análisis del comportamiento de la certificación forestal y evaluación de verificadores para el manejo sostenible en Bolivia

Abstract

El estudio se realizó en Santa Cruz, Bolivia para diagnosticar el comportamiento de la certificación forestal, evaluar verificadores para los estándares bolivianos de certificación y elaborar una propuesta de C&I para el uso del gobierno en las auditorías forestales. Para evaluar la certificación, se aplicaron encuestas a las empresas certificadas, empresas no certificadas y a las autoridades y funcionarios forestales del gobierno. El índice de respuestas fue de 100 por ciento, 23 por ciento y 44 por ciento respectivamente de la población de estos grupos. Se hicieron análisis de frecuencia y combinaciones de respuestas, utilizando la media aritmética y el coeficiente de variación como parámetros de decisión. Para evaluar los verificadores se diseñó una metodología y se seleccionaron tres concesiones forestales en el departamento de Santa Cruz. Los verificadores fueron sometidos a cinco cualidades para probar su consistencia y calidad. Verificadores que no cumplían con estas en los tres bosques, fueron eliminados. Los resultados indican que los principales beneficios obtenidos por las empresas certificadas son: mejor imagen para el 71 por ciento, nuevos mercados para el 57 por ciento, mercados más estables y mejores precios (en pocas especies) para el 43 por ciento. Para el 43 por ciento de las empresas, la mayor dificultad de los compromisos asumidos en la certificación fueron los aspectos sociales. El costo directo de la certificación ha oscilado entre 0,12 y 0,50 USS/ha, con un promedio ponderado de USS 0,18/ha; este aumenta al disminuir el área certificada y viceversa, y tiende a estabilizarse en USS 0,16/ha a partir de 120.000 ha. Los costos indirectos están mayormente relacionados a aspectos sociales, pero no se conocen. Un 89 por ciento de los funcionarios forestales del gobierno conocen la certificación. El 80 por ciento de ellos opinan que la certificación no le quita al gobierno el control sobre las empresas certificadas, más bien favorece la fiscalización del manejo y el cumplimiento de la ley, incluso creen que podría ayudar al desarrollo de C&I para el uso del gobierno. Los tres grupos consultados (empresas certificadas, no certificadas y funcionarios) coinciden en señalar que no ven a la certificación como un mecanismo de discriminación o imposición de los países europeos o de USA a los países en desarrollo. Por el contrario, creen que es una estrategia que favorece la conservación de los bosques. En general el gobierno acepta la certificación y lo considera un complemento en el control del cumplimiento del manejo forestal en el marco del nuevo régimen forestal que vive el país. La evaluación de los verificadores produjo 155 verificadores aprobados para ser incorporados a los estándares de certificación (de 191 iniciales se aprobaron 118 y se incorporaron 37). Las principales razones para la eliminación ha sido la dificultad en la disponibilidad, mensurabilidad y veracidad de estos, mientras que los verificadores incorporados fueron a llenar vacíos, remplazar a los eliminados y en menor proporción a fortalecer a verificadores solitarios. Adicionalmente, en base a los C&I de los estándares de certificación, la Directriz sobre auditorías forestales del gobierno y los verificadores aprobados, se preparó una propuesta de criterios e indicadores para el uso del gobierno.

The study was carried out in Santa Cruz, Bolivia to diagnose the development of the forest certification, to evaluate verifiers for the Bolivian standars o certification and to elaborate a proposal of C&I for the government's use in the forest audits. To evaluate the certification, surveys were applied to the certified companies, non certified companies and to the authorities and the government's forest officials. The index of answers was of 100 percent, 23 percent and 44 percent respectively upon population of these groups. Analysis of frequency and combinations of answers were made, using the arithmetic stocking and the variation coefficient like parameters of decision. To evaluate the verifiers a methodology was designed and three forest concessions were selected in the department of Santa Cruz. The verifiers were subjected to five qualities to prove their consistency and quality. Verifiers that didn't fulfill these in the three forests, were eliminated. The results indicate that the main benefits obtained by the certified companies are: better image for 71 percent, new markets for 57 percent, markets more stable and better prices (in few species) for 43 percent of the companies, the biggest difficulty in the assumed commitments in certification was the social aspects. The direct cost of the certification has oscillated between 0,12 and 0,50 USS/ha, with a pondered average of USS0,18/ha; this increases when diminishing the certified area and vice versa, and it spreads to be stabilized in USS0,16/ha starting from 120.000 have. The indirect costs are mostly related to social aspects, but they don't know it. 89 percent of the government's forest officials knows the certification. 80 percent of them think that certification doesn't remove the government the control on the certified companies, but well it favors the inspection of the management and the execution of the law, they even believe that it could help to the development of C&I for the government's use. The three consulted groups (certified companies, non certified and officials) they coincide in pointing out that they don't find the certification as a discrimination mechanism or imposition of the European countries or USA to the countries in development. On the contrary, they believe that it is a strategy that favors the conservation of the forests. In general government accepts the certification and it considers it a complement in the control of the execution of the forest management in the mark of actual new forest regime. The evaluation of the verifiers produced 155 verifiers approved to be incorporate to the certification standards (of 191 initials 118 were approved and incorporated 37). The main reasons for the elimination have been the difficulty in the readiness, measurement and truthfulness, while the incorporate verifiers were to fill holes, to replace those eliminated and in smaller proportion, to strengthen solitary verifiers. Based on the C&I of the certification standards, the Guideline has more than enough the government's forest audits and the approved verifiers. It was prepared a proposal of Criteria and indicators for the government's use.