Una lectura crítica de la Decisión 391 de la Comunidad Andina y su puesta en práctica en relación con el Tratado Internacional

Abstract

En 1996, la Comunidad Andina (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela) fue el primer bloque de integración regional que aprobó legislación con respecto al acceso a los recursos genéticos y el reparto equitativo de beneficios (ABS). A través de los años, la Decisión 391 sobre un régimen común de acceso a los recursos genéticos se ha convertido en un hito y referente importante en la discusión del ABS. Sin embargo, la puesta en práctica de esta decisión no ha estado libre de dificultades, incluyendo los altos costos de transacción e incertidumbre con respecto a su ámbito y alcance. Con la adopción y la entrada en vigencia del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, los países andinos se encuentran con el reto de resolver qué normativa es aplicable al acceso a los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura, especialmente aquellos cubiertos por el sistema multilateral del Tratado. La Decisión 391 y el Tratado internacional tienen enfoques muy diferentes en cuanto al acceso y reparto de beneficios, y en la región todavía se está discutiendo si aplicar las reglas más restrictivas de la Decisión o el enfoque multilateral, más flexible, ofrecido por el Tratado. Todo esto en un contexto en el que todavía no está claro cuál prevalece en términos de su estatuto legal, si el Tratado o la Decisión 391. El tema es especialmente importante para los países andinos, porque Perú y Colombia son anfitriones de dos grandes centros internacionales: el Centro Internacional de la Papa (CIP) y el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Este artículo discute y explora algunos de los temas relacionados con la puesta en práctica y la aplicabilidad de la Decisión 391 y del Tratado Internacional.

The Andean Community (Bolivia, Colombia, Ecuador, Peru and Venezuela) was the first regional orga nization to pass legislation regarding access to genetic resources and benefit-sharing (ABS) in 1996. Decision 391 on a Common Regime on Access to Genetic Resources has become an important milestone and reference in the debate regarding ABS. However, the implementation of Decision 391 has not lacking difficulties and prob lems, including considerable transaction costs and uncertainties regarding its scope and ambit. With the adoption and entry into force of the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture, Andean countries are facing new chal lenges regarding the conditions for accessing plant genetic resources for food and agriculture, especially those covered by the multilateral system of the Treaty. Decision 391 and the International Treaty have very different approaches regarding access and benefit sharing, and debates are still ongoing in the region as to whether to apply the more restrictive rules of the Decision or the more flexible, multilateral approach offered by the Treaty. All this, in a context where it is still not clear whether the Treaty or Decision 391 prevail in terms of their legal status. This is additionally important for Andean countries, given that Peru and Colombia are hosts to two important international centres: the International Potato Center and the International Centre for Tropical Agriculture. This article explores some of the issues and debates surrounding the implementation and applicability of both Decision 391 and the International Treaty.