Barreras vivas para producción de granos básicos en zonas de laderas de América Central

Abstract

En la región varias técnicas de CSA han sido adoptadas por pequeños y medianos productores de laderas. La documentación revisada indica que los pequeños y medianos productores adoptan más las técnicas que consisten en el manejo de la biomasa, como la no quema, el manejo de rastrojos o barbechos y las barreras vivas. Estas últimas contribuyen a la reducción de la erosión, recuperación del agua de escorrentía y mejoramiento de la fertilidad del suelo{97}su eficiencia varía según la especie seleccionada. El análisis del costo-beneficio de las barreras vivas es complejo por la cantidad de factores que se deben controlar y todavía falta mayor profundidad en este análisis. Sin embargo, encuestas realizadas a productores de laderas concluyen que se han mejorado los rendimientos de granos básicos desde que adoptaron las técnicas de CSA, incluyendo las barreras vivas, o en el peor de los casos cuando ocurrieron sequías, los rendimientos de granos básicos fueron aceptables. Las técnicas de CSA contribuyen a la seguridad alimentaria y a reducir los impactos de eventos climáticos extremos en la finca y fuera de ella, por lo tanto las estrategias de adaptación deben incluir los vínculos intersectoriales de la adopción de estas prácticas

The most frequently adopted techniques are those involving biomass management. Crop residue management, no-slash-and-burn and living hedgerows of several plant species are some examples. The costs of implementing several SWC have been estimated but the cost-benefit analysis considering soil erosion reduction, water capture and food crop yields needs more in-depth studies. However, interviews with small-scale farmers from several countries led to the conclusion that adoption of SWC has contributed to increases of food crop yields, or in the worst of cases provided acceptable yields during severe climatic events, particularly droughts. These effects are important for food security and reduced offsite impacts in the region. The costs of adopted SWC techniques have been estimated in the region, but the contribution of different studies to cost-benefit analysis needs further analysis. It is widely accepted that SWC contribute to erosion reduction, water capture and maintenance of soil productivity, but the cost-benefit analysis for off-site positive impacts needs to be integrated into the equation.